Учреждение института уполномоченного по правам человека – начало нового этапа в правозащитном движении на Кубани


[Статья опубликована в кн.: На пути к региональному Уполномоченному по правам человека. - СПб: Норма, 2000, с. 66-77]

Козлов Владимир Николаевич — Председатель Краснодарской городской общественной организации по защите прав человека;

Ишевский Петр Васильевич — председатель Консультативного совета Законодательного Собрания Краснодарского края, помощник председателя Комитета по законодательству и правовой политике ЗСК, член Краснодарской городской общественной организации по защите прав человека.

Сегодня, когда институт уполномоченного в крае уже учрежден [1], с чувством удовлетворения можно перевести дух и попытаться в более спокойной обстановке подвергнуть все сделанное анализу и оценке.

Не без гордости мы можем сказать, что Кубань оказалась в числе первых на Северном Кавказе, где принят Закон и двенадцатой по счету в России. А, ведь, наш регион многие стабильно относят к так называемому "красному поясу". По всей видимости им еще предстоит ответить на вопрос: как их утверждения сообразуются с происшедшим?

В настоящей статье мы не ставим цели полемизировать с многими известными авторами, хотя и не совсем с ними согласны. Наша задача - изложить материал, опираясь только на факты и реальные события.

Краткая характеристика правозащитного движения в крае.

История правозащитного движения на Кубани еще ждет своих исследователей. Но, уже сегодня можно, довольно с большой долей уверенности, говорить о классических основных трех этапах.

Первый этап охватывает годы его зарождения. Как правило, защитой прав граждан в то время занимались единицы. В основном это были депутаты и их помощники, а также первые лидеры зарождающихся демократических движений и партий, первые активисты создавшихся общественных объединений и другие им подобные лица.

Характеризуя этот этап, можно говорить о его стихийности, а также о том, что все же на этом этапе решающую роль играли личности, а не организации. Сами организации были малочисленны и особого влияния на общественные процессы не имели. Слабыми были также их авторитет и известность среди населения.

После принятия Закона РСФСР в 1991 г. об общественных объединениях ситуация несколько изменилась. Появились общественные организации, которые ставили перед собой конкретную цель по защите прав человека.

Наиболее известными на этот период правозащитными организациями были: "Краснодарская общественная организация "Комитет защиты прав человека", "Краснодарская краевая ассоциация по защите прав человека", "Краснодарский краевой общественный фонд противодействия организованной преступности и коррупции "Антимафия" и некоторые другие.

Положительным на данном этапе можно считать то, что был запущен механизм правозащитного процесса.

Начиная с 1996-1997 гг. правозащитное движение на Кубани получило новый импульс в своем развитии. Именно в этот период и позже были созданы ряд общественных объединений правозащитного направления, которые и ныне определяют правозащитное движение в Краснодарском крае.

Этот этап можно обозначить , как этап становления. Конечно, и здесь не обошлось без определяющей роли лидеров. Но, важно, что на этом этапе появились новые лидеры и их количество существенно возросло, что позволяет уже говорить об организациях.

В жизнедеятельности общества все больше и больше начинает проявлять себя общественный фактор в лице правозащитных организаций. Наглядным примером сказанному может служить деятельность правозащитных организаций по становлению института Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае.

Именно с принятием этого Закона мы склонны считать, что этап становления правозащитного движения на Кубани в основном завершен.

Впервые общественные объединения аккумулировали усилия по его продвижению и консолидированно высказали суждения по принципиальным вопросам учреждаемого института. Впервые с законодательной властью был налажен диалог, в котором мнение общественности озвучивалось с трибуны сессий.

Сегодня можно уже говорить о качественных и количественных характеристиках 3-го сектора на Кубани.

Несомненно, деятельность по учреждению института Уполномоченного по правам человека явилась одним из факторов, влияющих на становление ряда общественных объединений, а также послужила объединяющим началом для всех них.

Наработан ценнейший опыт коалиционных действий в лоббировании общественных инициатив.

И еще определился один весьма важный момент, который нельзя не отметить: обозначились явные лидеры - организации и отдельные лица, называемые в обиходе - правозащитниками. причем , они полностью заменили ранее действовавших на кубанской "сцене" лидеров.

Мы полагаем, что именно институт Уполномоченного по правам человека, возможные изменения, касающиеся Комиссии по правам человека при Главе Администрации Краснодарского края, а также возрастающая роль лидеров в лице общественных объединений и правозащитников будет определять следующий этап развития правозащитного движения в крае.

В этой связи, мы полагаем необходимым более подробно остановиться на первой составляющей - институте Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае.

Как все начиналось.

Нельзя сказать, что принятый в конце 1996 года Конституционный федеральный Закон об уполномоченном в России произвел революцию в умах немногочисленных правозащитников, не говоря уже о простых жителях. Правда, события обсуждались в узких кругах, высказывались планы и о региональном Уполномоченном. Но, тогда это казалось несбыточной мечтой. Напомним, что в декабре 1996 года был избран губернатором края Н.И.Кондратенко, который пришел к власти, поддерживаемый региональной политической организацией "Отечество". Ядром этой организации была и остается КПРФ.

До этого в крае уже существовала Комиссия по правам человека, созданная одним из Губернаторов-назначенцев и упраздненная другим. Ее деятельность вряд ли можно назвать выдающейся.

В мае 1998 года пост Уполномоченного по правам человека в России занял представитель фракции КПРФ, что еще в большей степени вызвало негативную реакцию среди правозащитников.

Надо признать, что восприятие прав человека через призму конкретной идеологии являлось обыденным делом среди старшего поколения правозащитников. К сожалению, этот ошибочный подход продолжает оставаться среди некоторых из них и в настоящее время.

Нам не известны факты, когда кто-нибудь из правозащитников предпринял бы в тот период какие-либо шаги по учреждению института уполномоченного в крае.

19 июня 1998 года в газете "Кубанские новости" (№ 111) было опубликовано сообщение под заглавием "Мы защищаем ваши права" о создании Комиссии по правам человека при Главе Администрации Краснодарского края.

В составе Комиссии было указано 9 человек. Ее возглавил депутат Законодательного Собрания Краснодарского края (ЗСК) Н.А.Балдинов, бывший председатель колхоза. Ответственным секретарем Комиссии назначен В.М.Николаев, в прошлом кадровый сотрудник органов. В Комиссию по должности вошли, в основном, чиновники различных служб и ведомств.

Из газетного сообщения также следовало, что "Комиссия приняла на себя функцию координатора всех правозащитных организаций края..."

Понятно, что решение о создании Комиссии в кругу правозащитников вызвало не однозначную реакцию. Многие восприняли ее негативно, особе6нно в части "принятия на себя функций", которыми ее правозащитные организации не наделяли. В связи с этим событием один из автором этой статьи, В.Н.Козлов, выступил в статье "Что за Комиссия, создатель ?", которая была опубликована в оппозиционной краевой власти газете "Наша Кубань".

В сентябре 1998 г. в Северной Осетии-Алании состоялся международный рабочий семинар "Институт уполномоченного по правам человека на Северном Кавказе". Его организаторами были Департамент прав человека Совета Европы и СПб гуманитарный и политологический центр "Стратегия" [2] Значение семинара трудно переоценить, т.к. в дальнейшем все действия общественных объединений и их лидеров в крае по учреждению института Уполномоченного по правам человека так или иначе проводились с опорой на методическую базу и наработки вышеназванного Центра "Стратегия".

Семинар заслуживает того, чтобы на нем остановились более подробно.

Стратегия, выработанная при участии "Стратегии" удалась.

На упомянутый семинар из Краснодарского края были приглашены: Краснобородько И.В. - координатор по краю Всероссийского движения "Право матери", зам. председателя краевой организации "Кубанская семья" и Козлов В.Н. - председатель Краснодарской городской общественной организации по защите прав человека.

Трудно сказать, был ли этот выбор осознан и заранее спланирован. Организаторам лучше знать. Тем не менее, сотрудничество получилось.

Надо сказать, что работа на семинаре с полной отдачей принесла свои плоды:

во-первых, были получены реальные и серьезные знания о проблеме;

во-вторых, в понимании самой проблемы произошел кардинальный поворот, что явилось началом осмысления ранее занимаемой позиции по вопросам прав человека и института Уполномоченного, в частности;

в-третьих, был составлен план действий по продвижению института Уполномоченного в Краснодарском крае.

Если говорить о позиции, то уместно вспомнить слова шведского профессора Андерса Фогельклоу из университета г. Уппсала, который сформулировал один из принципов приблизительно так: "Даже плохой закон, но - закон!".

Участие в семинарах и знакомство с позицией их участников позволяет сделать вывод, что подавляющее большинство из них рассматривает закон об Уполномоченном по правам человека только в идеале и тесно его увязывает с конкретной фигурой подбираемого кандидата, а то и непосредственно примеряет уже к имеющемуся кандидату на должность Уполномоченного.

В данном случае мы считаем, что такую позицию нельзя назвать конструктивной. Весьма большая вероятность того, что вряд ли удастся довести дело до победного конца. В процессе принятия закона об Уполномоченном принимает весьма большое количество лиц, в том числе и представители властных структур. Здесь весьма тесно переплетаются интересы многих лоббистских групп.

На первый взгляд, наша позиция имеет сходство с позицией упомянутого выше профессора. Но, это только общее сходство. Есть и различие. Оно сводится к тому, что применяя тактику "мелких уступок" необходимо постоянно стремиться к большему, т.е. к "идеальному варианту".

Принятие "плохого" закона допустимо, но как промежуточный вариант. По нашему мнению, на этом лоббирование общественных инициатив не должно заканчиваться.

Что касается плана действий, выработанного на семинаре (т.2, с.126,127), то он в целом оказался реальным. Удалось увидеть развитие ситуации в нашем крае на два года вперед.

Вместе с тем, пройдя весь путь, можно сказать и об ошибке, которая была допущена при его составлении. Нам виделось, что среди препятствий на пути создания института будут органы власти края и Комиссия по правам человека. На самом деле все сложилось иначе. Тактика сотрудничества оказалась эффективнее. Вероятные противники закона, какими мы их видели, на самом деле сотрудничали с нами.

Думается, что причиной ошибки была идеологическая подоплека, о которой говорилось нами ранее.

Закон об Уполномоченном - дело общее.

Можно сказать, что первая попытка донести до широкой общественности идею создания института Уполномоченного в крае была предпринята участниками "круглого стола", который состоялся в редакции газеты "Вольная Кубань" уже в декабре 1998 года.

Помощь Краснодарской городской общественной организации по защите прав человека в организации самого "круглого стола" оказала Миракова К.Г. - журналистка этой же газеты, активно выступающая в СМИ на правозащитные темы.

Для участия в мероприятии был приглашен и ответственный секретарь Комиссии по правам человека Николаев В.М. Именно тогда и произошло знакомство с ним и позицией некоторых правозащитников. Оказалось, что, хотя и с долей пессимизма, он является сторонником института Уполномоченного.

Путь через сотрудничество всех заинтересованных сторон - самый короткий путь. Как показало время, в дальнейшем Николаев В.М. последовательно продвигал идею создания института в органах власти. Более того, при его непосредственном участии и участии юриста Комиссии Закирова Ф.С. в последствии был разработан законопроект об Уполномоченном по правам человека и направлен для согласования в комитеты ЗСК и Администрацию края.

К сожалению, это было сделано кулуарно, что создало в последствии трудности не только для общественных объединений, но и для разработчиков лично. Думается, что вина за это лежит и на самих общественных объединениях, т.к. их отказ от сотрудничества с Комиссией на том этапе не позволил им быть в числе разработчиков. Итогом этой несговорчивости стало то, что был утерян контроль за прохождением законопроекта по инстанциям. Фактически, он был отдан в руки чиновников и депутатов аграрного комитета ЗСК.

Проект Комиссии был не единственным, разработанным в нашем крае.

В 1999 году на территории края проводился Проект "Правовая Кубань" бывшей Краснодарской краевой ассоциацией по защите прав человека (В.В.Ракович). По условиям Проекта его участники должны были разработать несколько законопроектов, направленных на защиту прав человека в Краснодарском крае. Эту задачу смело взял на себя Грицань В.В. - председатель упомянутого ранее фонда "Антимафия", который тоже разработал проект закона об Уполномоченном. Он назвал его народным уполномоченным. В ЗСК каких-либо обсуждений этого законопроекта не проводилось, тем самым общественности он не был известен.

Была еще одна инициатива: свой проект закона предложила Краснодарская краевая общественная организация по защите прав человека "Правовед". Проект был распространен среди правозащитных организаций. Его идеи использовались и в последствии, о чем мы скажем ниже, но, из-за нехватки времени не был окончательно доработан и не получил должной поддержки.

Инициатором этого проекта закона выступил председатель организации "Правовед" Овчинников В.С., один из правозащитников "первой волны", бывший в свое время сподвижником Грицаня В.В.

Возможно, что причиной, побудившей к разработке именно этого законопроекта послужила поддержка проекта закона Комиссии и кандидатуры Николаева В.М. на должность Уполномоченного некоторыми руководителями общественных объединений. Среди них был и Козлов В.Н. Сам Овчинников В.С. отказал в поддержке проекту Комиссии и Николаеву В.М., после чего высказал индивидуальную критику в адрес Козлова В.Н.

Позиция Козлова В.Н. на этот период была таковой, что он поддерживал любую инициативу, которая была направлена на принятие закона об Уполномоченном, в т.ч. и личные устремления отдельных лидеров занять пост Уполномоченного. На наш взгляд, все, что делалось в этом направлении не противоречило общей задаче, соответственно поддержка была оправдана.

Почему Николаев В.М. пошел на активизацию вопроса об Уполномоченном? Скорее всего, тому способствовало два фактора:

- он почувствовал, что создалась благоприятная обстановка для принятия закона в крае;

- в то время он не исключал свою кандидатуру на должность Уполномоченного.

Думается, что он был во многом прав. Попробуем пояснить почему.

Особенностью нашего края является то, что в принятии решений на уровне края весьма важную роль играют Губернатор края Н.И.Кондратенко и Председатель Законодательного Собрания края В.А.Бекетов. Оба они авторитетные руководители и без их согласия закон об Уполномоченном вряд ли был бы так скоро принят.

Инициативы, которые исходили от общественных объединений и Комиссии были поддержаны Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации Мироновым О.О. и ответственными работниками его аппарата. В частности, в начале марта 2000 года на Кубань совершила рабочую поездку группа работников из аппарата Миронова О.О. во главе с А.Т.Копыловым - советником отдела по связям с субъектами РФ и правозащитными организациями.

Гости встретились с Губернатором края и Председателем ЗСК, а также представителями общественных организаций. На встречах они провозглашали идею создания института Уполномоченного в Краснодарском крае.

Именно после их приезда руководители края впервые высказались за учреждение института публично ( газета "Кубань сегодня", № 48 от 14.03.2000 г. ). С этого момента, можно сказать, был дан "зеленый свет" для воплощения института Уполномоченного по правам человека на Кубани.

Организация поддержки со стороны Миронова О.О. и его аппарата во многом принадлежит Николаеву В.М.

Другим значимым событием явилось то, что именно в этот период Центр "Стратегия" начал подготовку очередного международного семинара "Развитие института Уполномоченного по правам человека на Юге России: год спустя", который состоялся 2-6 марта в г.Ростове-на-Дону [3].

Затем, на Кубань короткую рабочую поездку совершил ведущий эксперт центра "Стратегия" Аракелян А.Г. Он встретился с некоторыми чиновниками из Администрации края, а также корреспондентом газеты "Вольная Кубань". В последующем в газете появилась статья, посвященная проблеме становления института Уполномоченного. В ней также сообщалось о состоявшемся семинаре и о том, что его участниками были Козлов В.Н. и Ишевский П.В.

Ишевский П.В. заменил отказавшегося от поездки Николаева В.М., который сослался на отсутствие официального разрешения на участие в семинаре администрации края.

"Парламентская баталия" за закон.

Основные мероприятия по проведению законопроекта об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае через Законодательное Собрание края нами были отработаны уже в ходе семинара в Ростове-на-Дону. То, что он будет принят, у нас особых сомнений не было. Оставался вопрос о его качестве, а главное - будет ли сохранена возможность влияния со стороны общественности на подбор и назначение Уполномоченного по правам человека в Краснодарском крае.

Упустить такой шанс - значит лишиться возможности участвовать в формировании аппарата Уполномоченного и тем самым лишиться влияния общественности на процессы развития института Уполномоченного. Упустить эту возможность мы не хотели.

Сразу же по приезду из Ростова-на-Дону в Краснодар, мы провели ряд встреч с депутатами, должностными лицами, лидерами общественных правозащитных объединений. Стало известно, что законопроект об Уполномоченном по правам человека, который будет вынесен 26 апреля 2000 года на 25 сессию ЗСК Председателем Комитета по агропромышленной политике, землепользованию и землеустройству Балдиновым Н.А., имеет ряд изъянов.

По ряду норм от него отмежевался и Николаев В.М. Стало ясным, что над законопроектом основательно поработали чиновники и он явно подготовлен под конкретную кандидатуру, о которой пока умалчивается.

То, что с законодательной инициативой по данному законопроекту выступил комитет по аграрной политике, а не профильный комитет по законодательству и правовой политике, у многих вызвало удивление и законопроект сняли с обсуждения.

Вызывало недоумение то упорство с которой Аграрный комитет отстаивал и продолжал отстаивать статьи, касающиеся высоких требований к кандидату, в частности, требование юридического образования и 10-летнего стажа работы в органах правопорядка. Эта деталь опять давала повод думать о заранее заготовленном кандидате, под которого подведена ст.6 принятого Закона.

После совещания с лидерами ряда общественных организаций было принято решение добиваться снятия проекта с повестки дня сессии и передачи его на доработку в профильный комитет, где имелась возможность сотрудничества с депутатами.

Выполнить, такое решение было не просто. Для лучшего понимания ситуации приведем краткую характеристику Законодательному Собранию края.

Новый состав ЗСК избран в ноябре 1998 года. Из 50 депутатских мест в н.в. 40 принадлежат Краснодарскому краевому общественно-политическому движению "Отечество" (Кондратенко ), а из этих 40 мест - 26 коммунистам. в ЗСК сформирована только одна одноименная фракция, отличающаяся строгой дисциплиной. Между исполнительной и законодательной властями имеется полное единение взглядов и действий.

Кроме того, депутат Балдинов Н.А. - один из наиболее уважаемых людей в кругу депутатов, что связано с его опытом работы в первом созыве ЗСК, возрастом и давнишним знакомством с Губернатором края еще по работе в сельском хозяйстве края.

И, все же, проведенная работа среди депутатов дала свои плоды. Проект был снят с повестки дня и отправлен на доработку. Но, к сожалению, опять в Аграрный комитет, хотя и предлагалось его доработать совместно с Комитетом по законодательству и правовой политике (профильному комитету).

Такого поворота событий не ожидали даже сами депутаты. Устоявшаяся традиция единодушия была нарушена!

Соответственно, работа перешла в Комитеты.

В отличие от Аграрного комитета, который работал в закрытом режиме, Комитет по законодательству и правовой политике привлек к работе над проектом консультативный Совет ЗСК (Ишевский П.В.), который в свою очередь пригласил на свое заседание лидеров ряда правозащитных организаций.

В результате совместной работы появился еще один - четвертый по счету - вариант законопроекта. Этот законопроект был передан в рабочую группу Аграрного комитета, где обещали учесть предлагаемые наработки. Однако, в последующем оказалось, что Аграрный комитет не сдержал своего слова, но об этом чуть позже.

18 мая 2000 года в Краснодарской краевой общественной организации "Южно-региональный ресурсный центр" прошел "круглый стол" под председательством Козлова В.Н. и секретаре Максименко Л.Н. - председателе Краснодарской краевой общественной организации "Общество защиты прав налогоплательщиков", где присутствовали представители 21 общественного объединения. От ЗСК присутствовал председатель Консультативного Совета Ишевский П.В.

Круглый стол принял обращение к депутатам ЗСК и направил его в адрес 26 сессии, состоявшейся 24.05.2000 г.

В обращении говорилось, что участники "круглого стола" отмечают значительную работу, проделанную в крае по учреждению института Уполномоченного. Было также подчеркнуто, что весьма важным является широкое его обсуждение и участие многих в его подготовке. Вместе с обращением был направлен также и законопроект, разработанный общественностью совместно с профильным комитетом ЗСК.

Накануне проведения сессии стало известно, что Аграрный комитет нарушил свое обещание и в очередной раз отверг все предложения профильного комитета по доработке проекта закона. В конверте депутатов с материалами для подготовки к сессии, которые они, как обычно, получили за 7 дней до сессии, был вложен все тот же, уже ранее ими отложенный, законопроект.

И вновь на совещании с руководителями правозащитных организаций было принято решение добиваться снятия вопроса об Уполномоченном с повестки дня, через обращение к депутатам, вновь проводилась индивидуальная работа с депутатами.

25 мая 2000 года состоялась 26 сессия ЗСК. В виду отсутствия Председателя ЗСК Бекетова В.А., на заседании председательствовал 1-й заместитель - Осадчий Н.И. (1-й секретарь краевого комитета КПРФ). В ходе рассмотрения повестки дня, ряд депутатов выступил против рассмотрения проекта закона, который уже был отклонен ранее и предложили исключить вопрос обсуждения законопроекта вообще из повестки дня. Председательствующий, вместо того, чтобы поставить предложение на голосование предложил проголосовать за вынесение проекта на рассмотрение сессии, чем окончательно запутал ситуацию и нарушил регламент.

Вторую оплошность допустил секретарь заседания депутат Ещенко С.А., который исказил смысл обращения участников "круглого стола", т.к. не дочитал его в полном объеме, а попытался своими словами передать суть, которую сам не понял.

Интересно, что в своем выступлении на разногласие с общественностью по ряду статей проекта сослался и депутат Балдинов Н.А. Об этом сообщила и пресса.

В итоге, закон был принят в первом чтении в предложенном варианте. Против его принятия проголосовали 12 депутатов. Закон был опять направлен в Аграрный комитет для подготовки его ко второму чтению.

Свое мнение о ходе сессии и принятом законе общественность высказала в письме к Председателю ЗСК Бекетову В.А. С целью восстановления справедливого подхода к равенству кандидатов на должность Уполномоченного общественность пригласила посетить наш край с рабочим визитом Уполномоченного по правам человека из соседней Астраханской области - Виноградова В.В.

21.06.2000 года Краснодарской городской общественной организацией по защите прав человека и Краснодарской краевой общественной организацией "Творческий союз молодежи "Южная волна" был проведен очередной "круглый стол" по теме: "Уполномоченный по правам человека - шаг к гражданскому обществу". В работе "круглого стола" приняли участие: Уполномоченный по правам человека в Астраханской области Виноградов В.В., руководитель его аппарата Батрашев Б.К., депутат ЗСК Телелейко Л.Ф. ("Яблоко"), эксперт Совета при Уполномоченном по правам человека в России, Аракелян А.Г. (СПб центр «Стратегия), председатель консультативного Совета ЗСК при Комитете по законодательству и правовой политике - Ишевский П.В., юрист Комиссит по правам человека при Главе Администрации Краснодарского края Закиров Ф.С., а также представители 36 общественных объединений и СМИ. Председательствовал - Козлов В.Н., при секретаре Тамиловой Л.Н.- заместителе председателя Краснодарской краевой общественной организации выпускников российских вузов.

Участники "круглого стола" приняли обращение к депутатам ЗСК и направили его в адрес 27 сессии, состоявшейся 23 июня 2000 г.

В обращении говорилось о поддержке намерения депутатов ЗСК принять закон об .уполномоченном. Но, в то же время обращали внимание на ст.4 Закона, в которой изложены требования к кандидату иметь профессиональный стаж по юридической специальности 10 лет. Участники посчитали, что "эта норма нарушает право доступа лиц к должности".

Отрицательное мнение было изложено и в отношении ст.5, где отсутствует право общественных объединений на участие в выдвижении кандидатов. Констатировалось, что такой подход "является нарушением принципов демократии" и прав человека.

Эти положения закона, с таким упорством отстаивавшиеся Аграрным комитетом, свидетельствуют, на наш взгляд, о четком нежелании руководства допустить реальное влияние общественности и правозащитников в частности на процесс создания института Уполномоченного в крае. Надо полагать, что именно для этого было внесена норма, согласно которой только комитет ЗСК может выдвигать кандидатуру на должность Уполномоченного, поскольку им легче управлять.

23.06.2000 года закон об Уполномоченном был принят во втором чтении в том варианте, в котором его предложили аграрии. За принятие закона голосовали 26 депутатов, против - 14. Именно 14 депутатов поддержали позицию общественных объединений. Если взять общее количество депутатов, то закон принят с перевесом в один голос. "Баталия" за закон показала, что позицию общественных объединений поддержало 14 депутатов. А это уже победа!

Закон принят, а сомнения остались.

Мы не будем подвергать анализу весь закон. Оставим это дело экспертам. Бесспорно, что в законе есть плюсы и минусы, поскольку над ним работали многие и учесть их мнение было весьма трудно.

Мы остановимся на наиболее спорных вопросах, которые подвергаются критике и в сегодня.

Во-первых. ст.4, о которой говорилось выше. Мы по-прежнему считаем, что ею умышленно преграждается доступ на пост Уполномоченного всем, у кого отсутствует 10 летний юридический стаж. С большой долей вероятности можно сказать, что на должность будут претендовать кто-либо из отставников правоохранительных органов, профессорско-преподавательского состава, чиновники верхних эшелонов власти, бывшие прокуроры и судьи. Пока у нас в крае эти категории в правозащите не отличались. Правозащитник с психологией прокурора: "Эх, посажу!" - это оригинально.

Во-вторых, в ст.5, о которой мы уже упоминали: доводы общественных организаций сводятся к тому, что уполномоченный может выдвигаться общественностью, что позволит ему в дальнейшем в своей работе опираться на массы. Отсутствие же поддержки со стороны общественности ведет к конфронтации и изолированности самого Уполномоченного. В конечном итоге это путь к тому, что аппарат Уполномоченного станет очередной бюрократической машиной.

В-третьих, в законе не предусмотрены гарантии безопасности Уполномоченного, а также придания ему статуса, предусмотренного для категории "А", согласно закона о государственной службе.

Думается, что при определенных обстоятельствах к этим спорным моментам стоило бы возвратиться с законодательной инициативой о внесении необходимых изменений в уже принятый закон.

Выводы, которые могут быть принципами

Работая над созданием института Уполномоченного, мы сделали для себя ряд выводов, которые, на наш взгляд, заслуживают более пристального внимания. Возможно их перечень не полный, но, как говорится, - это дело творчества.

1. Для учреждения института важен широкий диалог. Для того, чтобы диалог получился, нужны компромиссы.

2. Стремиться к "идеальному" закону нужно, но не делать такое стремление догмой.

3. Важна поддержка любой инициативы, направленной на продвижение идеи развития института Уполномоченного по правам человека.

4. Ошибочно применять идеологические стереотипы: делить на своих и чужих.

5. Важно создать коалицию и уметь ее направлять. Нужны лидеры.

6. Необходимо профессионально работать в законодательном органе.

7. Нужна поддержка и помощь коллег из других регионов и организаций российского уровня.

8. Надо иметь стратегию и уметь разрабатывать тактику действий. Для этого необходимы специалисты.

9. Функции участников процесса должны быть разделены. Самодисциплина и организованность - важный элемент успеха.

10. Если Вы беретесь за это дело, то Вы должны быть уверены в себе и знать как это делать. Ваша организация и Вы лично должны иметь имя.

Вместо эпилога.

4 июля 2000 года Губернатор края Н.И.Кондратенко подписал Закон Краснодарского края "Об Уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае".

То, о чем говорили правозащитники в течение двух лет - свершилось!

На этом, можно сказать, первый этап работы в основном завершился.

Принятие закона совпало с другим важным событием - международным семинаром, который проходил в г.Краснодаре с 30.06.2000 по 02.07.2000 г. Его организаторами, как и прежде выступили Департамент прав человека Совета Европы СПб гуманитарный политологический центр "Стратегия". Роль "хозяина" места проведения семинара взяла на себя Краснодарская городская общественная организация по защите прав человека, а помогал ей в этом "Южно-региональный ресурсный центр".

Проведение семинара явилось еще одной, весьма существенной поддержкой общественных инициатив, что является важным в преддверии назначения на должность Уполномоченного в крае.

По завершении семинара в ЗСК прошла пресс-конференция, на которой присутствовали депутаты ЗСК Михайлов О.В. и Процко , а также организаторы и участники семинара: Сунгуров А.Ю., Козлов В.Н., Ишевский П.В., Лебедь А.И. и др.

Выступающие отметили проделанную работу по подготовке и принятию закона "Об уполномоченном по правам человека в Краснодарском крае", положительно оценили принятый закон, пожелали успехов будущему Уполномоченному.

Это высокая оценка, но она ко многому и обязывает.

[1] На момент подготовки этой статьи в Краснодарском крае был принят закон «Об Уполномоченном по правам человека», но сам Уполномоченный еще не был избран. Так что говорить об учреждении в крае этого института пока рановато (Прим. ред.)

[2] Развитие института Уполномоченного по правам человека в российских регионах. Том 2. Региональный омбудсман. / Под редакцией А.Ю.Сунгурова. - СПб., 1999, с.124-136.

[3] Материал о семинаре в Ростове-на-Дону см. в Разделе 3 этой книги.