Справедливость по загранпаспорту. Три калининградских дела рассматривает Европейский суд по правам человека


Около 95 процентов обращений в Европейский суд по правам человека из России признаются судом неприемлемыми и остаются без рассмотрения. Об этом заявил юрист Европейского суда в Страсбурге Иван Лищина.

Собственно, прошедший на прошлой неделе двухдневный семинар в Санкт-Петербурге для юристов и предназначался для того, чтобы объяснить, в каких случаях у российских граждан имеется возможность обратиться в Страсбургский суд, а также каким критериям должно соответствовать их обращение, с тем, чтобы оно было рассмотрено.

Организаторы мероприятия – Генеральный директорат по правам человека Совета Европы, юридический факультет Санкт-Петербургского государственного университета, уполномоченный по правам человека в Калининградской области пригласили из всех регионов Северо-Западного федерального округа правозащитников. Наибольшее количество участников приехало из Калининграда. Как посчитали в аппарате уполномоченного по правам человека в Калининградской области Ирины Вершининой, правовое просвещение в самой западной российской области дает хорошие результаты. Люди активнее начинают защищать свои права не только в национальных судах, но и обращаться в Европейский суд по правам человека.

- Буквально два-три года назад мы не знали, как правильно оформить заявление в Европейский суд, - рассказывает один из участников семинара, калининградский адвокат Людмила Подистова. – Помнится, за помощью мне пришлось тогда обращаться на юридический факультет Калининградского университета, где работал Еврофакультет. Разумеется, сейчас информацию о деятельности Европейского суда можно почерпнуть в Интернете. Но многие нюансы в работе суда и практике вынесения решений узнаются благодаря организации подобных семинаров, когда есть возможность пообщаться непосредственно с экспертами Европейского суда.

По словам Катарины Харби, юридического консультанта из Центра по консультации по личным правам в Европе, Европейский суд стал заложником своего успеха. Сюда поступает огромное количество заявлений из разных стран, потому рассматриваются они довольно долго. Вообще первый доклад по делу судьями Европейского суда должен быть сделан в течение года с момента поступления обращения в суд. В отношении России, Украины, Польши и Турции срок для первого доклада побольше – около полутора лет. Следовательно, окончательного решения суда можно ждать не один и не два года. В качестве примера Иван Лищина привел ситуацию с рассмотрением украинских обращений. На сегодняшний момент Европейский суд выносит решения по украинским заявлениям, поступившим еще в 2002 году.

В Страсбургском суде всего 46 судей – по числу стран-членов, входящих в Совет Европы и подписавших Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, Конвенция – это основной документ, на основании которого принимает решения Европейский суд. Однако, как подчеркивают эксперты, важную роль играет прецедентное право. То есть имеющиеся пробелы в Конвенции закрывают уже вынесенные Европейским судом решения по какому-то определенному вопросу.

Чтобы Европейский суд признал заявление приемлемым, должны быть соблюдены определенные требования. Во-первых, - нарушены права, указанные в Конвенции. Заявления о том, что национальный суд вынес неправильное решение, – не принимаются.

- Европейский суд не может признать, что российские суда неправильно интерпретируют внутреннее право, - подчеркнул Иван Лищина. – А подавляющее большинство заявителей из России как раз жалуются на то, что суды неправильно понимают законы или неверно истолковали их слова в суде.

Во-вторых, должны быть исчерпаны национальные средства защиты. То есть гражданин может обратиться в Европейский суд не ранее, чем пройдет кассационную инстанцию. В-третьих, заявитель должен направить свое обращение до истечения 6-месячного срока с момента принятия окончательного решения по делу в России. В-четвертых, заявление должно быть оформлено как претензия к России, а не к конкретному физическому лицу. По словам Ивана Лищины, этот момент довольно часто упускается гражданами РФ и бывших стран СНГ. Обращения направляются в Страсбург либо по почте, либо факсом. К слову, в Европейский суд попадали даже те письма, в которых адрес был указан по минимуму: «Европа, суд по правам человека». В-пятых, жалоба не будет признана приемлемой, если заявитель изначально не являлся жертвой нарушения своих прав или перестал быть жертвой (во втором случае, заявитель перестанет быть жертвой, если ему будет выплачена компенсация). Кроме того, нельзя также злоупотреблять своим правом на обращение в суд, то есть обращаться сюда без повода. Определенную лояльность по отношению к своему государству должны проявлять и госслужащие. Жалобы о том, что их уволили, Европейским судом не рассматриваются.

Как известно, сейчас в Европейском суде признаны приемлемыми несколько обращений от калининградцев. Во-первых, это касается дела докеров. Напомним, в начале этого года в Европейский суд обратились представители Калининградского отделения российского профсоюза докеров с жалобой на дискриминацию по признаку членства в определенной общественной организации со стороны администрации Калининградского торгового порта. Этому обращению предшествовали многочисленные судебные разбирательства, связанные с восстановлением на работе докеров, входящих в профсоюз, и выплатой компенсаций. Калининградские суды удовлетворяли требования докеров, однако факт дискриминации их по признаку членства в общественной организации не подтверждали. В результате чего докеры и написали в Страсбург.

Второе дело в Европейском суде инициировано калининградцем Алексеем Шабуниным. Он обжаловал в одном из районных судов Калининграда отказ паспортно-визовой службы принять у него анкету на получение заграничного паспорта, заполненную от руки. Суд вынес решение в пользу Алексея. Однако паспортно-визовая служба отказалась принять его анкету и после решения суда. Не исполнила в принудительном порядке это решение суда и служба судебных приставов. А потому Алексей Шабунин, посчитав свои права нарушенными, обратился в Европейский суд.

Третье обращение связано с неисполнением решения суда о предоставлении жилья 4 семьям, ранее проживавшим в многоквартирном немецком особняке. Их дом нечаянно разрушили военные в процессе возведения по соседству нового жилого здания. Суд города Балтийска обязал Министерство обороны обеспечить пострадавших другим отдельным жильем. Жильцы по причине неисполнения решения суда с помощью уполномоченного по правам человека в Калининградской области подали заявление в Европейский суд по правам человека.

По словам экспертов, неисполнение судебных решений – одна из самых распространенных российских жалоб в Европейский суд по правам человека. А поскольку исполнение судебного решения входит в реализацию права на справедливое судебное разбирательство, указанного в шестой статье Конвенции, то граждане имеют все основания при нарушении этого права подавать заявления в Европейский суд по правам человека. При этом важно, чтобы заявление отвечало всем критериям приемлемости. Как подчеркнул Иван Лищина, даже если уже по содержанию заявления будет понятно, что права заявителя нарушены, но оформлено оно будет неправильно – Европейский суд откажет в рассмотрении.

Пока, по словам Ивана Лищины, не было случаев, чтобы решения Европейского суда не выполнялись какой-то страной. Во всяком случае, государство либо исправляло ситуацию, которая нарушала права заявителя, либо выплачивало ему компенсацию.

Анна Шонова

Источник: «Российская газета», № 217 (3886) от 29 сентября 2005.