Всё больше запутывается ситуация вокруг уполномоченного по правам человека при президенте РФ Владимира Лукина и его анонсированного доклада о событиях 31 мая на Триумфальной площади в Москве. Сегодня стало известно, что уполномоченные по правам человека Пензенской и Брянской областей Светлана Пинишина и Петр Рожков, а также омбудсмен республики Северная Осетия- Валерий Цомартов - пожаловались на работу Лукина президенту Дмитрию Медведеву. По их мнению, Лукин применяет «избирательный подход к соблюдению прав человека», уделяет большое внимание политическим вопросам, высказывается в поддержку оппозиции, превращая работу правозащитника в политическую кампанию. Они предлагают президенту обсудить деятельность Лукина и дать ей оценку. Об этом сообщило РИА "Новости".

В том числе, Светлана Пинишина отметила, что Лукин лично присутствовал на акции «несогласных» на Триумфальной площади в Москве 31 мая. «Согласно закону, деятельность уполномоченного дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, обеспечивает защиту и восстановление нарушенных прав и свобод гражданина независимо от политических взглядов, вероисповедания»,- говорится в обращении пензенского омбудсмена.

Ее мнение разделяют уполномоченные по правам человека в Брянской области и в Северной Осетии. Рожков и Цомартов считают, что из-за внимания к политическим вопросам у Лукина «не находится времени заниматься делами обыкновенных граждан».

Неоднозначно оценивает позицию Лукина и российская пресса. Сегодня «Независимая газета», ссылаясь на вице-президента Общероссийского союза юристов, члена Общественной палаты Владислав Гриба, пишет, что «молодёжные экстремисты теперь будут оправдывать свои действия, ссылаясь на его (Лукина - Прим. Ред.) поддержку. Особое значение позиция, занятая Лукиным, приобрела после событий в Приморье, где была ликвидирована банда убийц милиционеров, прозванных с легкой руки «несистемной» оппозиции «партизанами». Ведь один из членов Банды - Андрей Сухорада, напоминает газета, был членом запрещенной НБП Лимонова.

Во второй половине дня стало известно, что Владимир Лукин может представить доклад о событиях 31 мая на Триумфальной площади в Госдуме уже в эту пятницу. Об этом сообщает РИА «Новости» со ссылкой на помощницу омбудсмена. До этого спикер Госдумы Борис Грызлов сообщил прессе, что Лукин из-за занятости не сможет лично представить свой доклад.

Между тем, уполномоченный по правам человека Северной Осетии Валерий Цомартов заявил радио «Эхо Москвы», он не подписывал никаких обращений относительно Лукина и его деятельности. Еще один уполномоченный, подпись которого, по версии агентства РИА, стоит под письмом к президенту, Петр Рожков, который представляет Брянскую область, также заявил радиостанции "Эхо Москвы", что обращения не подписывал.

Стоит отметить, что предыдущий уполномоченный по правам человека при президенте Сергей Ковалев во время контртеррористической операции в Чечне призывал российских солдат сдаваться чеченским боевикам, обещая под свою ответственность, что им ничего не будет. Многие из поверивших и сдавшихся потом были зверски замучены в плену.

Служба «Право слова» собрала комментарии активистов общественных организаций в связи с этой проблемой.

Александр Васильев, координатор по юридическим вопросам правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва:

Полагаю, что эти жалобы в Кремль написаны по инициативе самого Кремля. Видимо, власть решила избавиться от Лукина, и при этом сохранить видимость законности и демократичности данного действия, замаскировав его под «инициативу снизу». Лукина можно ругать и уличать в предвзятости, можно говорить о том, что он оранжист и либерал, у меня у самого к нему немало претензий связанных с его этнической «избирательностью» защиты прав человека... Однако, я не настолько наивен, чтобы думать, будто бы вместо Лукина эту должность займет более достойный кандидат. Совершенно очевидно, что потенциальный кандидат на эту должность будет подбираться не по профессиональным качествам, а по степени лояльности властям. Подытоживая все это, можно сказать, что, в общем, Лукин - плох, а тот, кем его заменят - будет еще хуже.

Станислав Мальцев, руководитель Центра гражданских инициатив "Вектор", Челябинск:

Мнение у меня по этому вопросу несколько радикальное, так как близко знаком с деятельностью (или имитацией деятельности) нашей общественной палаты Челябинской области, принимал участие в разработке законопроекта о региональном Омбудсмене. Все эти институты в сегодняшней действительности не эффективны и почти не работают.
Любая общественная работа в России абсолютно не возможна без политической составляющей. Мне эта ситуация очень напоминает травлю Памфиловой из-за ее высказывания в защиту Подрабинека, там тоже началась травля, были письма президенту, упреки в отсутствии результатов и так далее. Причина та же - отклонение мнения Панфиловой от главного политического тренда. К сожалению, государственная работа для таких авторитетных людей, как Лукин и Памфилова, оборачивается полным запретом на собственное мнение, если оно идет в разрез с официальным мнением. Вывод простейший: зачем тогда вообще нужны такие институты, если изначально их цель - указание власти на проблемные места, альтернативный взгляд на действие власти? И этот альтернативный взгляд, если он не совпадает с официальным, оказывается под запретом.

Георгий Федоров, исполнительный директор Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский Контроль», Москва:

Я, к сожалению, не знаком с деятельностью омбудсменов Брянской, Пензенской областей и республики Северная Осетия. С другой стороны - это, наверное, и правильно, правозащитная деятельность - это не шоу-бизнес, омбудсмен не должен мелькать на экране. Хороший правозащитник каждый день выполняет свою работу, возможно, это не подвиг, но что-то героическое в этом есть.
А вот о Лукине мы слышим и видим постоянно, он там он сям, но плодов его деятельности нет. Их не видно. Причем он настолько стесняется результатов своей работы, что не решился представлять свой доклад в Госдуме. Это все равно как если б студент отказался защищать свой диплом перед комиссией. Ему или страшно или стыдно.

Алексей Барановский, кординатор информационно-правозащитного центра "Русский вердикт", г. Москва:

Уполномоченный по правам человека - это фактически самый главный правозащитник страны, правозащитник, имеющий какой-никакой а административный ресурс. К сожалению, Владимир Лукин, на мой взгляд, не достаточно эффективно распоряжался имеющимися у него рычагами. Неоднократно я сталкивался с фактами, что обращения к омбудсмену заключенных и подследственных, чьи права нарушались, приводили лишь к казенным отпискам, в то время как от уполномоченного люди ждали реальных действий, реальной помощи!
Вместо правозащитной деятельности Владимир Лукин занялся политической. Поддержка оппозиционных акций своим статусом - это уже политика, а не правозащита. Защита прав граждан на уличные мероприятия это все, конечно, понятно, вот только в то время когда в милиции, и СИЗО применяются пытки, когда в изоляторах умирают заключенные, когда шахтеров избивает ОМОН - топтание омбудсмена на каких-то маршах, вместо борьбы за права конкретных людей, попавших в тяжелую жизненную ситуацию, выглядит, прямо скажем, странно.
На этом фоне очень контрастно выглядит пример Уполномоченного по правам ребенка в Москве Алексея Голованя и Уполномоченного по правам ребенка при Президенте Павла Астахова. Они реагируют на конкретные проблемы, на обращения людей "с земли", они эффективно и качественно ведут свою правозащитную деятельность. Таким должен быть и уполномоченный по правам человека в РФ.
Основополагающий принцип Правозащитного центра "Русский вердикт" – права человека для всех (в т.ч. для лиц проходящих по т.н. "экстремистским делам", а не только для национальных или сексуальных меньшинств. Каждый человек имеет неотделимые от него права, в том числе право на неприменение пыток и законные методы ведения следствия. К сожалению, Владимир Лукин пошел по пути большинства т.н. "классических правозащитников" - он сконцентрировался на правах отдельного "несогласного" меньшинства, в то время как помощи от него ждало большинство. Все граждане России, чьи права нарушаются.

Марина Сошникова, аспирант кафедры гражданского права КубГУ Кубанского государственного университета, г. Краснодар:

Не обладая достаточным количеством достоверной информации, лучше воздержаться от категорических утверждений относительно правомерности деятельности Владимира Лукина, равно как и омбудсменов Пензенской и Брянской областей. Тем не менее, мы с Вами вправе давать свою оценку действиям этих лиц (пусть и несколько субъективную) по той простой причине, что эти должностные лица призваны стоять на защите наших с Вами прав, грубо говоря - служить нам.
«Должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами» (ст. 1 Федерального Конституционного закона «Об уполномоченном по правам человека в РФ»).
Давайте посмотрим на ситуацию с точки зрения указанного закона. Согласно ст. 11 «Уполномоченный не может являться депутатом Государственной Думы, членом Совета Федерации или депутатом законодательного органа субъекта Российской Федерации, находиться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой или неоплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной либо иной творческой деятельности. Уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом политической партии или иного общественного объединения, преследующего политические цели». Нарушение данных требований является основанием для досрочного освобождения уполномоченного от должности (ст. 13 Закона).
Будет ли отстранен от должности Владимир Лукин? Думаю, что нет. Почему-то Светлана Пинишина, Петр Рожков и Валерий Цомартов пожаловались президенту и предложили-то ему всего лишь обсудить деятельность Лукина и дать ей оценку. По закону же, который они не могли не знать, досрочное освобождение Уполномоченного от должности производится постановлением Государственной Думы Российской Федерации. Такая не совсем серьезная жалоба может быть объяснена отсутствием у них каких-либо веских доказательств нарушений со стороны В. Лукина.
К сожалению, сегодня приходится констатировать, что осуществить защиту нарушенных прав граждан юридическими методами бывает весьма затруднительно. Политические методы часто гораздо более эффективны. В этой связи, Уполномоченный по правам человека не может быть изолированным от политики и пренебрегать этим методами, но, используя политические методы, он обязан сохранять нейтралитет. Недаром в ряде государств уполномоченный по правам человека именуется посредником (лицом, осуществляющим посредничество между органами власти и гражданами). В России же предлагаю переименовать эту должность с Уполномоченного по правам человека на Ответственного по правам человека. Может быть, тогда лица, занимающие эту должность, будут чаще думать не о своих полномочиях, а о лежащей на них ответственности.

Олег Дубинин, педседатель Тульского регионального отделения Молодежного Союза Юристов:

В соответствии с законом РФ все публичные акции у нас носят уведомительный характер. И если нет официального ответа от власти, значит, власть согласна на проведение той или иной акции на заявленной территории.
Выступления Лукина по вопросу "Марша", носят исключительно правоприменительный характер! Касаемо большого внимания к данным акциям, тут все понятно, несколько лет подряд данные шествия сопровождались волнениями и беспорядками со стороны участников, не неся в своей сути никакой конкретики и лозунгов. Данные акции проводились исключительно для "пиара", а не для волеизъявления граждан.
Принимая меры урегулирования беспорядков в ходе "Марша" сотрудники милиции вынуждено задерживали и разгоняли участников, данный факт освещался в европейских и западных СМИ в ключе запрета выражения мнения и воли граждан РФ в демонстрациях и митингах.
Поэтому участие Лукина в проведении "Марша" заключалось только в наблюдении за исполнением Конституционных прав и свобод граждан, я полагаю, что полномочный по правам человека в РФ не должен сидеть в кабинете и перебирать бумаги, он обязан знать и отслеживать все нарушения прав, так сказать из нутрии ситуации, чем и занимается Лукин.
В.В. Путин: "Если я вижу, что люди вышли не просто чтобы "побазарить" и попиарить себя, а что-то говорят дельное, конкретное, указывают какие-то болевые точки, на которые власть должна обратить внимание, - что же здесь плохого. Потому что только в свободном обществе человек может реализоваться. А, реализуя себя, и страну развивает, и науку развивает, и производство развивает - по самому высокому стандарту. Если этого нет, то наступают последствия - стагнация. Это очевидный факт и всеми понимается.".

Евгений Валяев, юрист Общероссийского общественного движения «Русский Образ», г. Москва:

Главный российский омбудсмен уже давно подвергается критике со всех флангов.
Могу вспомнить, как, будучи помощником депутата Государственной думы IV созыва Н.В.Курьяновича, мы не раз обращались c запросами к г-ну Лукину, чтобы обратить его внимания на те или иные факты нарушений прав человека. В ответ мы обычно получали столь несостоятельные ответы, что более к нему и не обращались. Фигура Лукина не является сильной - ни политически, ни бюрократически. Отставка давно назрела. А последние скандалы подготавливают почву для замены. На него жалуются омбудсмены из регионов, на него жалуются Герои Советского Союза и Российской Федерации. И одна из основных претензий - политическое покровительство оппозиции - несогласных, «Стратеги-31». Можно согласиться, что уполномоченный обязан следить за правами человека на всех флангах - он обязан следить за соблюдением свободы собраний, в том числе. Но он не должен делать это выборочно и окормлять лишь либералов и конкретные политические силы.
Скорее всего, Лукин чувствует свою скорую отставку, и его столь прямое участие в последних акциях либеральной оппозиции является подготовкой к своей будущей политической самостоятельной карьере. При отставке, скорее всего, он присоединиться к коллегам по либеральной правозащите - мы будем видеть его вместе с Алексеевой каждое 31 число в какой-нибудь части Москвы в битве с ОМОНом. Другое развитие событий будет иметь место быть, если власти не захотят расширять и усиливать несистемную оппозицию, тогда ему отдадут какой-либо регион или произойдет рокировка с Павлом Астаховым, который сейчас ответственен за права детей.
Если вспоминать какие-либо заслуги Лукина и его аппарата, то вспоминается лишь создание блога на портале «Живой Журнал», в котором размещались видео-репортажи. взятые с телевидения, скучные доклады, от которых ничьи права, очевидно, не восстанавливалась. При огромных полномочиях уполномоченного, Лукин свел свою деятельность лишь к куцему информационному освещению. А этого мало, от омбудсмена ждут большего. И пример Павла Астахова тут показательный. Его назначение прошло совеем недавно, но объем работы, который был проделан удивляет: Астахов успевает обращать внимание на скандалы в регионах, детских колониях, инициировать законопроекты, включать в повестку дня российско-американской подкомиссии по гражданскому обществу Суркова-Макфола вопросы, касающиеся процедуры усыновления.
Захотел сегодня зайти на сайт уполномоченного по правам человека. Но там красуется единственная надпись - сайт временно заблокирован. Возможно, отставка уже состоялась и на днях мы услышим фамилию нового человека.

Константин Зущик, активист Свердловского отделения Союза театральных деятелей РФ, г. Екатеринбург:

Может показаться, что Владимир Лукин не слишком активен как уполномоченный по правам человека. Но я в этом вижу лишь недостаток информации о его деятельности. На самом деле это профессионал своего дела, радеющий за права граждан, человек, который выполняет свой долг. У нас огромное государство, и нелегко уследить за нарушением прав граждан на всей территории, тем более, если учесть, что нарушаются они постоянно. В этом деле и призваны помочь омбудсмены в регионах, или, как говорится, «на земле». Помочь в работе, а не запятнать репутацию. Мне, к сожалению, ничего неизвестно о работе его коллег, решившихся направить письмо президенту. Им самим лучше тратить свое время и силы на работу в своих регионах, быть может, тогда об их деятельности мы узнали бы лучше. Для меня пример работы омбудсмена – их коллега из Свердловской области. Вот, настоящий борец за права человека, который и надзирает, и отстаивает мнения широких слоев общества, и реально помогает простым гражданам отстоять свои права. Могу одно пожелать – учитесь!

Ирина Колонтаевская, и.о. заведующего кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского государственного социально-гуманитарного института для инвалидов с нарушением опорно-двигательной системы, г. Москва:

Прямые обязанности уполномоченного по правам человека - осуществлять контроль за соблюдением прав и свобод человека в деятельности государственных органов и должностных лиц, обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав и свобод граждан, выражать при этом интересы самых широких слоев гражданского общества. И, самое главное, омбудсмен должен быть доступен для обращений граждан страны. У нас же Лукин менее досягаем, чем английская королева. Поэтому все остальные его просчеты не так уж велики по сравнению с тем, что попасть к нему на прием обычным путем практически невозможно. Пусть ходит на любые митинги, но сначала сделает свою работу. Он ведь должностное лицо, назначенное Государственной Думой.

Андрей Борисов, член Курской региональной общественной организации (КРО) «Ветераны налоговой полиции»:

Политизированность таких персон не страшна, если они все же эффективны на своих должностях. Уполномоченный по правам человека в России - субъект Конституции РФ и, естественно, он по своей должности - политик. Однако, очень часто бывает, что люди такого ранга ведут себя "зашоренно", утрачивая объективность восприятия действительности. Что касается региональных омбудсменов, то деятельность некоторых не видна и слишком "подстроена" под органы власти.
Упомянутый институт сам по себе у нас неэффективен по ряду причин, в т.ч. связанных с недостаточными полномочиями. Поэтому деятельность уполномоченного зачастую безрезультатна. Вдвойне хуже, когда неэффективным становится и руководитель этого института. Оценка региональных омбудсменов, на мой взгляд, обоснованна, в той части, которая касается действительных фактов в поведении участников митинга.
Поддержка "несогласных", случись она при обстоятельном изучении дела, без поспешности и с обращением внимания на действительные нарушения - прямая обязанность уполномоченного. Однако, здесь г. Лукин явно спешил со своими оценками. Непонятно зачем. Это его ошибка.
Полагаю, что этим обращения региональных уполномоченных по правам человека должно быть уделено серьезное внимание.
Результаты (успехи и ошибки), безусловно, есть у каждого из указанных лиц. Однако в какой мере это является их личной заслугой, не берусь судить. У каждого есть свой аппарат, есть активные правозащитники в каждом регионе и именно их работа в значительной мере способствует формированию успешных докладов, что впрочем, не несет в себе чего-то ненормального в организации и ведении правозащитной деятельности. Искусство управлять этими процессами, влиять на них - важное качество, характеризующее способность указанных лиц решать возложенные на них задачи. По содержанию доклада В. Лукина о деятельности за 2009 год объем работы значительный, а таковым он является и по содержанию, и по количеству управленческих (операционных) действий.
Подобный аппарат необходим. Полномочия уполномоченных нуждаются в корректировке, ибо чаще всего они работают обычным "почтовым ящиком". Недостаточны обязывания, связанные с деятельностью омбудсменов и адресованные госструктурам и муниципальным властям. Могут внимательно отнестись к обращению уполномоченного, а могут и по другому. В России действует неэффективная, конструкция защиты прав и свобод человека и гражданина. Став по сути частью госаппарата, институт уполномоченного в большей мере становится зависим от такого субъективного фактора, как личность первого лица - Уполномоченного по правам человека в России или в любом регионе. Естественно, кого-то в большей степени будет устраивать "незубастый" правозащитник. Но обществу такой не нужен.
Другая проблема в том, что результаты работы этого института большинству граждан неведомы. Эту ошибку также следует исправлять.

Андрей Столбунов, председатель правления межрегиональной общественной организации "Справедливость", г. Москва:

Институт уполномоченных по правам человека, конечно нужен обществу. Вопрос в эффективности его работы. Ведь он также является частью государственного механизма (по крайней мере, существует на бюджетные средства). Эффективность работы уполномоченного зависит не только от его активности (и его аппарата, кстати). Результаты его работы напрямую зависят от работы всей правоприменительной системы. Этот институт задумывался как дополнение к традиционным правоприменительным органам, то есть, подразумевалось, что он будет отслеживать отдельные недоработки чиновников, являться проводником между региональными омбудсменами и Москвой. Ну, тысячи 2-3 обращений в год, несколько десятков показательных порок нерадивых чинуш. Но получилось-то несколько иначе.
Существующая государственная система разваливается, права граждан нарушаются повсеместно, госорганы заботятся о собственных интересах и плевать хотели и на граждан, и на уполномоченного, он им вообще не указ. На сегодня обращения граждан исчисляются десятками тысяч, мощностей для их переработки нет, а уж реально реагировать тем более некому. Порождается писанина, сотни людей заняты перекладыванием макулатуры с места на место. По большинству фактов нарушений прав граждан тяжбы длятся годами, а результата не было и вряд ли будет. Рано или поздно любой уполномоченный поймет, что его сил просто не хватит для эффективной работы и будет действовать по остаточному принципу, то есть, как получится. Не вижу ничего зазорного в поддержке уполномоченным по правам человека наших традиционно протестных правозащитников, с ними тоже надо работать.
А реакция его коллег из регионов напоминает эдакое шельмование из серии "Акела промахнулся!". Не исключено, что в ближайшее время будет смена уполномоченного по правам человека. Интуиция мне подсказывает, что на место Лукина может придти мой коллега по адвокатуре - г-н Астахов. А вообще-то, я считаю, что уполномоченный по правам человека будет эффективно работать только в хорошо отлаженной государственной системе, что вряд ли достижимо в ближайшее десятилетие...

Михаил Костяев, руководитель общественной организации "Наш город", г. Калининград:

Уполномоченные по правам человека назначаются региональными законодательными органами власти и заниматься должны нарушением прав человека на своей территории. Но зачастую, получая далеко не маленькую зарплату, имея кучу помощник и целый аппарат, как раз защитой прав граждан они старательно избегают заниматься. Чем угодно, только не своими прямыми обязанностями.
А уж оценивать действия Владимира Лукина со стороны уполномоченных по правам человека Пензенской, Брянской областей и республики Северная Осетия - Алания, скорее, выглядит как пиар ход, чтобы их заметили и запомнили, глядишь и на повышение пойдут. Вообще ситуация с посещением Владимиром Лукиным Триумфальной площади 31 мая не стоит выеденного яйца, он исполнял свои прямые обязанности, по сути проверял постоянные жалобы участников акции на нарушение их прав.
А если уж и делать какой-то вывод из всей этой ситуации, то только один: на одного гражданина страны приходится столько уже всяких "защищальшиков", что пора бы уж их начать сокращать, все равно толку от них нет.

Анатолий Кузнецов, председатель ОО "Студенты за образование", г. Челябинск:

Выступления региональных омбудсменов как раз иначе, кроме как политически ангажированным, и не назовешь. У них достаточно собственных полномочий для самостоятельной правозащитной деятельности. Кроме того не приведено ни одного примера, когда Лукин не захотел защищать прав тех или иных категорий граждан. Кроме того, оппозиция, как бы к ней ни относились, это тоже часть общества и одна из самых незащищенных его частей, и ничего удивительного или противоестественного или предосудительного в том, что омбудсмен защищает и их права так же как и других граждан. А авторам данного обращения хотелось бы посоветовать уделять больше внимания защите прав человека в собственных регионах, а не писать кляузы на тех, кто к их сфере деятельности не относится.

Владимир Федоров, президент региональной общественной организации «За демократию и права народов», Москва:

Я не согласен с мнением ряда региональных уполномоченных по правам человека в отношении деятельности Владимира Лукина.
Поддержав претензии «несогласных» к властям, Владимир Лукин, как уполномоченный по правам человека при президенте, не нарушил свои должностные обязанности. Более того, независимость уполномоченного по правам человека от исполнительной власти - это обязательное требование как к самому данному институту, так и к личности уполномоченного. Что касается "несогласных", то я, не являясь сторонником данных деятелей, признаю, что некоторые претензии их к властям обоснованы. Другое дело, что Лукин должен действительно уделять больше времени защите интересов обычных граждан, защищать их от неправомерных действий чиновников, привлекать к их проблемам внимание общества. Это тяжелый и неблагодарный труд, однако, он совершенно необходим.
В этом ракурсе, критика его областных коллег - справедлива. Правда, мне не известны достижения на ниве защиты прав человека коллег Лукина из Пензенской, Брянской областей и республики Северная Осетия - Алания, и, соответственно, имеют ли они моральное право на критику.
Думаю, что никаких последствий жалобы уполномоченных президенту на Лукина иметь не будут.

«Право слова»

Источник: Политический журнал